AI 모델 중단이 기업의 '의존 위험'을 드러내다

2026년 6월 12일, 미국 정부의 수출 규제 조치에 따라 Anthropic이 제공하는 고성능 AI 모델 'Claude Fable 5'가 갑자기 오프라인 상태가 되었다. 사전 공지도 없었고 복구 전망도 제시되지 않은 채, 이용 중이던 모든 기업이 일제히 접근 권한을 잃게 된 것이다. 해당 모델은 이후 더욱 엄격한 안전 조치를 동반한 형태로 재공개되었으나, 이 '정전(blackout)'이 기업의 AI 전략에 던진 질문은 작지 않다.

Claude Fable 5는 6월 9일에 공개된 지 얼마 되지 않아 당시 '시장에서 가장 고성능인 모델'로 평가받고 있었다. 한편 가격은 입력 토큰 100만 개당 10달러, 출력은 동일 단위당 50달러로 높은 수준이었으며, 비용 측면에서의 논의도 일어나고 있었다. 단 3일 후에 이용 불가능하게 됨으로써, 특정 벤더의 API에 업무를 의존하는 것의 위험성이 구체적인 형태로 드러나게 되었다. 한편 Fable 5가 중단된 동안 중국의 Z.ai가 오픈웨이트(가중치를 공개한) 모델 'GLM-5.2'를 공개했으며, 대체 선택지로서 주목을 받게 되었다.

VentureBeat이 2026년 6월에 실시한 조사(종업원 100명 이상 기업에서 145명이 응답)에 따르면, 이 정전 이전부터 기업의 3분의 2는 이미 AI 모델의 조달 전략을 분산시키고 있었다. 세부 내용으로는 폐쇄형 최신 모델과 자사 인프라 위에서 운영하는 오픈웨이트 모델을 결합하고 있는 기업이 51%, 추가로 16%는 폐쇄형 API에 대한 의존에서 주요 업무를 분리하는 방향으로 나아가고 있었다. 나머지 3분의 1은 이번 중단 시점에도 폐쇄형 생태계에 전면 의존하고 있던 것으로 집계되었다.

한편 AI 시스템의 '동작 감시'에 대해서는 심각한 공백이 확인되었다. 본운영 환경에서 동작하는 AI 모델이 오류가 발생하거나 성능이 저하된 경우, 자동으로 이를 감지할 수 있는 체계를 갖춘 기업은 10개 중 1개에 불과하다. 약 4분의 1의 기업은 사내외 최종 사용자로부터의 보고 이후에, 또는 그도 감지하지 못한 상태에서 문제를 인식하고 있다고 했다. 더욱이 79%의 기업이 자율형 AI 에이전트로 인한 실제 손실이나 업무상 문제를 경험했으며, 대다수는 직원이 회사 신용카드를 사용해 사외의 AI 서비스를 무단으로 이용하는 '섀도우 AI'에 의한 것이었다.

VentureBeat은 이 상황을 '컨트롤 갭(Control Gap)'이라고 부르고 있다. AI의 도입 속도에 비해 이를 파악·관리·통제하는 체제의 정비가 따라가지 못하고 있다는 의미이다. 이번 정전은 이러한 괴리를 현실적인 스트레스 테스트로서 시각화한 사건으로 위치 지어질 수 있다. 한편 이번 조사는 IT·소프트웨어 업계의 응답자가 41%를 차지하고 있으며, 시니어·기술직층에 편향된 샘플이라는 점은 고려가 필요하다.

이번 일련의 사건들이 보여주는 바는 AI의 활용이 진전될수록 '의존처의 집중 위험'과 '감시 체제의 부재'라는 두 가지 과제가 경영상의 문제로 직결된다는 구도이다. 특정 외부 모델에 대한 집중은 규제·정책의 변화라는 외부 요인에 의해 일야에 업무 중단으로 이어질 수 있다. 기업에게는 모델을 '어떻게 사용할 것인가'뿐만 아니라 '언제, 어떻게 사용할 수 없게 될 것인가'를 상정한 위험 설계가 AI 거버넌스의 핵심으로서 문제 제기되는 단계에 진입하고 있다고 할 수 있다.