유방암 AI 진단 도구, 방사선과 의사의 기대에 미치지 못하다

FDA(미국 식품의약국)의 승인을 받은 유방암 검출용 AI 도구가 의료 현장의 기대에 미치지 못하고 있다는 사실이 전문가 단체의 조사로 밝혀졌다. 미국유방영상의학회(Society of Breast Imaging) 회원 215명을 대상으로 한 조사에 따르면, 이미 이러한 AI 도구를 실제 진료에 도입했다고 답한 의사가 전체의 약 절반에 이른다. 보급 자체는 진행되고 있으나 얻어진 성과는 도입 전의 기대를 크게 하회하고 있다는 것이다.

의료 AI의 맥락에서 중요한 지표 중 하나는 '재호출률(recall rate)'이다. 이는 유방X선촬영(매모그래피) 판독에서 '정밀 검사가 필요하다'고 판단되는 환자의 비율을 의미한다. 재호출률이 너무 높으면 불필요한 검사가 증가하여 환자의 부담이 커지기 때문에, AI가 위양성을 줄이는 형태로 이 수치를 낮추는 것이 기대되어 왔다. 방사선과 의사에게 있어 AI 도구 도입의 주요 목적 중 하나가 이 개선에 있다고 할 수 있다.

그러나 조사 결과는 이러한 기대와 현실의 괴리를 숫자로 보여주고 있다. 도입 후 재호출률이 실제로 저하되었다고 답한 의사는 겨우 35%에 그쳤다. 한편 도입 전 이 개선을 기대했다고 답한 의사는 59%에 달하고 있어, 기대와 현실 사이에 24포인트에 가까운 차이가 발생하고 있다. 더욱이 보고에 따르면 이러한 괴리는 재호출률만의 문제가 아니라 조사에서 측정된 모든 평가 항목에서 유사한 패턴이 확인되었다고 한다.

이 결과가 갖는 의미는 유방암 진단이라는 영역의 특성으로부터 생각해보면 더욱 무거워진다. 유방암 검진은 놓침이 생명에 직결될 가능성이 있는 한편, 과잉 진단이나 불필요한 정밀 검사가 환자의 신체적·정신적 스트레스를 크게 주는, 매우 섬세한 균형이 요구되는 분야이다. 여기에 AI를 도입하려는 움직임이 세계적으로 확산되고 있으며, FDA가 승인한 도구가 현장에서 사용되기 시작한 것이 그 흐름의 일부로 위치지어진다.

다만 이번 조사가 AI가 '도움이 되지 않는다'는 것을 보여주고 있다는 점은 주의가 필요하다. 어디까지나 '기대했던 만큼의 효과를 얻지 못하고 있다'는 현장의 감각을 가시화한 것이며, 실제 성능과 기대값 중 어느 쪽에 문제가 있는지는 이 조사 데이터만으로는 판단할 수 없다. AI 도구에 대한 기대가 너무 높게 설정되었을 가능성도 한편으로는 배제할 수 없다.

의료 분야의 AI 도입은 정확도의 높음뿐 아니라 임상 현장의 업무 흐름에 대한 적합도, 의사가 AI의 판단을 어떻게 해석·활용하는지라는 인적 측면에도 크게 좌우된다. 이번 조사는 FDA의 승인을 받은 도구라도 현장에서의 실감으로서의 유용성은 별개의 문제가 될 수 있음을 보여주는 사례로서, 향후 의료 AI의 평가·도입 논의에 참조될 가능성이 있다고 볼 수 있다.

앞으로 주목해야 할 점은 이러한 현장으로부터의 목소리가 AI 도구 개발 측이나 승인 기준의 방식에 어떻게 반영되어 갈 것인가 하는 것이다. 승인 심사 단계에서 사용되는 평가 지표와 실제 임상에서의 효과 지표 사이에 괴리가 있다면, 그 사이를 메우는 체계의 정비가 요구된다고 볼 수도 있다. 유방암 검출 AI의 보급이 계속되는 가운데 '승인되었다'는 것과 '기대한 대로 기능한다'는 것이 동의어가 아니라는 인식이 의료 기관이나 정책 입안 측에 확산되고 있다고 할 수 있을지도 모른다.